Ferran Sánchez: Història. Divulgació. Docència.

Ferran Sánchez: Història. Divulgació. Docència.
"Sólo unos pocos prefieren la libertad; la mayoría de los hombres no busca más que buenos amos" (Salustio)

sábado, 16 de marzo de 2019

S19 - PRIMERA ONADA DE DESCOLONITZACIONS



Entreguerres s’havia accelerat el despertar de la consciència nacional dels pobles colonitzats. El discurs alliberador de la Revolució Russa, l’exemple irlandès (demostrant la possibilitat de canvis), i els conflictes laborals nascuts de la protoindustrialització de les colònies (amb què es volia compensar que les economies metropolitanes es consagraven a la guerra ) van influir notablement. Però també la reestructuració dels imperis que va significar el repartiment de les colònies dels vençuts: quan la SDN encarregava els britànics acompanyar aquells territoris otomans i alemanys a Àfrica i Àsia fins a la seva maduresa política, aquesta nova categoria colonial (els Mandats) es podia llegir com un pas en la desintegració dels imperis. Sobre tot perquè, de forma contemporània, els vells dominis britànics adquirien la igualtat jurídica (Estatut de Westimnster, 1931).

El que finalment precipitarà la lluita per la independència, però, serà la Segona Guerra Mundial. I no solament perquè, en participar contingents colonitzats, se’ls despertà el desig d’autonomia, i perquè la derrota de les velles potències colonials davant els nazis i els japonesos trencava el mite de la invencibilitat blanca. Sinó perquè les velles potències, incapaces de mantenir els vells aparells de dominació administrativa i militar, tenien en contra les noves: ser una gran potència ja no era tenir moltes colònies, sinó el secret nuclear. I els discursos de les superpotències (nuclears) criticava els imperis: tant la demagògia soviètica que celebrava la lluita per la llibertat dels pobles, com el model nord-americà d’evolució històrica que –envolcallat en tot aquell discurs idealista de Wilson i Roosevelt- criticava els mercats reservats com a obstacles al lliure comerç.


La precipitació de les independències es va iniciar a l’Àsia, on la resistència d’Indoxina davant dels francesos, i dels indonesis davant dels holandesos, avançava amb èxit alhora que els herois de la resistència contra els japonesos, els comunistes xinesos, semblaven estar guanyant la guerra civil als nacionalistes. Allà, una primera onada d'independències, canviaria la fesomia del continent.

EL CAS DE L’ÍNDIA. Ja havíem vist encarnar-se el nacionalisme hindú en el Congrés Nacional Indi (1885) i les polèmiques per les fronteres de Bengala (1904-1911), i el jove advocat Gandhi arribar el 1915 en un moment en què l’excepcionalitat de la Gran Guerra desgastava la dominació britànica. Les seves idees de resistència pacífica i desobediència civil popularitzaven la causa d’un partit que –fins a aquell moment- solament havia reclamat certa participació de les elits en les estructures administratives de dominació colonial. En protesta per la continuació de les restriccions de la guerra (Rowland Acts) i la terrible matança d’Amristar (1919), havíem vist convocar el boicot a escoles/productes britànics i la Marxa Gadhi (1920). Encara que es va interrompre pels esdeveniments de Bombai (1920), havíem jutjat positiu el seu balanç: el partit del Congrés quedava convertit en una bona estructura de combat, Gandhi en algú popular, i es demostrava la capacitat d’organitzar una resposta coordinada a tota l’Índia. L’èxit d'una segona campanya de desobediència (Marxa de la Sal inclosa, 1930) havia permès obrir les conferències de la taula rodona (1931) i – malgrat la resistència de conservadors com Churchill- l’aprovació d’una Llei de Govern de l’Índia que (malgrat que va quedar mig suspesa per la guerra) prometia una estructura federal, certa autonomia de les províncies, i respecte pels drets de les minories.

Com que les eleccions de 1937 solament deixaven a la Lliga Musulmana un discret resultat que augurava un paper subsidiari, Jinnah demanava dos estats (Resolució de Lahore, 1940). Mentrestant, els hindús s’apartaven del govern (en protesta perquè el virrei, Lord Linlinthgow, havia declarat la guerra als nazis sense consultar), i un sector crític del partit (encapçalat per Subhash Chandra Bose) formava el “Bloc d’avenç de tota l’Índia”. Fugit (1941) en un submarí japonès, organitzava a l’exili un Exèrcit Nacional Indi i un govern titella de Tokyo que qüestionava la presència britànica a l’Índia.  Encara que moriria el 1945 en un accident aeri, sectors nacionalistes hindús el veuen un heroi que lluitava per la independència de l’Índia, tan important com Gandhi. Ell, mentrestant, posava en marxa el moviment “Abandoneu l’Índia” (8/1942), una campanya de desobediència que trencava definitivament el suport del CNI a la dominació britànica. Tement els japonesos que estaven atacant Birmània, Gandhi va ser empresonat al Palau del Agha Khan a Pune, tancament durant el que va morir la seva esposa. L’exemple de la vaga de fam de Gandhi va ser seguit per vagues massives, no sempre pacífiques. Quan ,finalment arribà l’oferta dels laboristes de marxar de l’Índia, Jinnah (a la dreta, a la foto) es va oposar a compartir el poder amb el CNI. Per això el darrer virrei, Lord Mountbatten, va anunciar el 3-6-1947 el pla de partició.


L’anunci va obrir el conjunt de migracions més important de la història: 17 milions de deportats van provocar en el seu viatge freqüents enfrontaments terribles entre les dues comunitats religioses. Aquell nivell de brutalitat sense precedents es va aturar quan la va reclamar Gandhi fent vaga de fam, però poc després el Mahatma cauria assassinat per un fanàtic hindú que el culpava de la divisió (30 de gener de 1948)... No va ser l’única violència que va acompanyar la independència: l’Índia que es comença a construir després de la precipitada marxa dels britànics havia d’unificar el seu territori apel·lant al patriotisme dels prínceps que havien de renunciar a la sobirania. Encara que 565 d’aquests estats feudals van accedir gràcies a la persuasió del Ministre d’Assumptes Interns, Sardar Vallabhbhai Patel, qui treballava també en assentar els 10 milions d’hindús arribats de Pakistan,es va haver de fer servir la força en l’annexió dels principats de Junagadh (1948) i Hyderabad (on un regent musulmà volia unir-se a Pakistan malgrat que el 85% de la població que ell governava era hindú).

Finalment es va proclamar la República el 1950 i les primeres eleccions (1952) van convertir l’Índia en la democràcia més gran/poblada del món. L’únic problema de la nova Índia no van ser solament les tensions religioses: encara que és un estat laic l’ús de la religió en la controvèrsia política ha enfrontat sovint a hindús (83%), musulmans (11%), sijs (2%) i budistes (1%). També cal recordar la contradicció que significava formar part del Club Nuclear (des de 1964) alhora que el 40% de la població era pobra, o la que significava l’existència del sistema de castes amb la democràcia. Per no parlar de l’escassa renovació de l’elit política: l’entorn de Gandhi va governar durant cinquanta anys gràcies a Nehru (1946-1964), la seva filla Indira (1966-1977 i 1980-1984), i el fil d’ella (1991). No trigarem tant a tornar-hi, però: caldrà parlar ben aviat de les guerres amb Pakistan, en el context de la Guerra Freda.

EL CAS DE PALESTINA. El sionisme és el moviment nacional del poble jueu que tenia per objectiu el retorn dels jueus a la terra d’Israel per a crear un “estat nació”… Agafa el seu nom de Sió, el turó del NE de Jerusalem on es trobava el temple de Salomó, i va quedar definit per l’escriptor i periodista Nathan Birnbaum en la conferencia “Els principis del sionisme” (1892). Els principals fonaments són: una religió farcida de referències a una pàtria sagrada amb localització concreta, i els nacionalismes de finals del s. XIX que refermaven la personalitat jueva perseguida en els estats europeus (com el cas Dreyfus demostra).

Quan vam parlar dels orígens de la Revolució Russa, vam fer referència als progroms impulsats pel tsarisme: cap a 1882 no solament van generar un èxode de proporcions bíbliques, sinó que van desfermar reflexions com les de Leo Pinsker (“Autodeterminació. Un advertiment als seus germans per un jueu rus”, 1882): l’assimilació ha fracassat i la judeofòbia és incurable, deia. I recomanava recuperar l’autoestima, l’orgull i la dignitat per deixar de ser subjectes passius (que esperen protecció de les autoritats) per a passar a ser un protagonista actiu del propi futur.

Mentre aquesta presa de consciència nacional reivindicava tradicions/religió, una primera onada d'emigrants a la Palestina otomana que -més o menys impregnats de les inquietuds ideològiques que bullien entre els opositors al tsarisme- s'instal·laven en kibutz (granges agrícoles de propietat col·lectiva treballades en comú). I és un altre discurs sionista refusava la religió com a nucli de la comunitat, i les tradicions com a senyal d'identitat: el seu text fonamental, “L’estat jueu”, de Theodor Herzl (1896), definia el poble jueu com una nació (laica) i el conseqüent dret a construir un estat propi. Ell mateix havia assistit al judici de Dreyfus i concloïa que l’assimilació era impossible, que adquirir un estat era necessari “no per a ser diferents, sinó per a ser iguals”. Aquesta visió estava menys preocupada per la identitat mil·lenària que per la voluntat democràtica i es configurava paral·lelament a la "nacionalització de les masses" empesa pels grans estats europeus.

Herzl va impulsar també una Organització Sionista Mundial que presidia i organitzava congressos mundials regulars: ja en el de Basilea (1897) es van concretar els objectius de colonitzar Palestina, organitzar l’èxode per mitjà d’organitzacions locals connectades arreu, alimentar la consciència i el sentiment jueu, i fer gestions davant dels governs per aconseguir el territori adequat (Programa de Basilea). En un segon congrés (1898) es va decidir impulsar una Banca Nacional Jueva (1901) per a desenvolupar el Fons Nacional amb col·lectes per al rescat/compra de terres a Palestina. Els britànics van oferir territoris, però “no hi ha sionisme sense Sió”: el component religiós anava superant el liberal. És lògic: com que el 1935 solament s’havia comprat un 5% de les terres, calia justificar l’establiment somniat a Palestina amb arguments més transcendents, com els drets històrics (presumptament superiors als dels residents àrabs) .

No hay comentarios: